Versión en Español más abajo
Mit-Geschöpfe geben dir die Möglichkeit dein Herz zu entwickeln ...
es kann eine Idee sein, ihnen dafür dankbar zu sein
NEA (Meisterin चन्द्र Nung Pha🌈)
Wenn wir uns über Etica Natural unterhalten, dann kann sich die Frage "für wen Ethik gilt" aufwerfen. Gilt Ethik nur für Menschen respektive Mensch-Geschöpfe? Gilt Ethik und der aus selbiger resultierende "Respekt vor dem Recht auf Unversehrtheit an Energie und Physis" auch für Mit-Geschöpfe? Und wenn Selbige auch für Mit-Geschöpfe gilt ... für welche? Nur für Jene über die Menschen sich selbst gerne produzieren und definieren - wie etwa Pferde? Oder gilt das Recht auf Unversehrtheit für alle Geschöpfe ... gleich welche Gestalt sie haben?
Ich selbst befinde mich im Rahmen der Sattvischen Lebensweise. Diese impliziert, dass ich Nichts konsumiere was beseelt war beseelt respektive ist. Und ich konsumiere Nichts was von Mit-Geschöpfen stammt. Aber ... darum geht es nicht. Heute will ich experimentell über "Die Auster" schreiben.
Die Auster ist ein archaisches Mit-Geschöpf. Sie ist mit eine der ersten Lebensformen, welche in den Weiten der Weltmeere sich entwickelten. Im Laufe der Evolution der Menschen ist es dazu gekommen, dass Menschen den Grad ihres Lifestyles auch über den Verzehr von Austern - optimaler Weise begleitet von Champagner oder anderer Alkoholika - definieren; und sich selbst darüber darstellen. Austern lebendig zu verspeisen empfinden manche menschliche Exemplare als Luxus. Ach so ... ist das denn für die Auster auch ein Luxus? Oder kann sie auf diese Art zu sterben, verzichten? Lass mal experimentell formulieren ... .
- Eine Auster ist ein Geschöpf mit sehr feinen Mechanismen. Sie schließt sich bei Berührung - oder wenn sie Gefahr wahrnimmt - sofort ... .
- Der intakte Schließmuskel einer Auster impliziert durchweg, dass die jeweilige Muschel lebt. Ihren Schließmuskel aufzubrechen um die Auster zu verspeisen bedeutet also nichts Luxuriöses, oder ethisch Korrektes, sondern ... Mord! Brutaler Mord!
- Ach so, es ist nur eine Auster ... . hat eine Auster kein Recht auf Leben?
- Die Auster nachdem man ihren Schließmuskel aufgebrochen hat auszulösen, und mit einem Spritzer Zitrone (wenn sie dann zuckt - so sagt man - ist es ein gutes Zeichen. Aber eigentlich zeigt das lediglich, dass man da gerade ein lebendes Geschöpf abmurkst; indem man es lebendig zerkaut/verspeist) bei lebendigem Leib zu verspeisen bedeutet: Man zerkaut einen lebendigen Organismus.
- Frage: Was daran ist elegant? Was daran ist luxuriöser Lifestyle? Etwa, dass man sich dazu versteigt ein lebendes Geschöpf abzutöten? Nicht aus Hunger sondern aus Lust?
Dieses lebende Mit-Geschöpf beinhaltet (Randnotiz) alle Organe, und Alles was ein Organismus braucht um zu leben, und zu sein. Die "Luxus-Jünger" essen das Alles mit. Aber das ist nicht der Punkt. Der Punkt ist jenes vollständig nicht vorhandene Bewusstsein auf Seiten der Zweibeiner für Ethik gegenüber Mit-Geschöpfen. Vollständig mangelndes Bewusstsein dafür, wo die Grenze zum Mit-Geschöpf verläuft. Absolute Bewusstlosigkeit dafür, ob man das was man diesen Geschöpfen antut, auch selbst würde erleben wollen ... .
Stellt euch vor, da kommt auf einmal eine Rasse auf euren Planeten die riesengroß ist; und aktuell auf Nahrungssuche. Und die picken euch auf. Selbige Vandalen verspeisen euch bei lebendigem Leib; so wie ihr seid. Die interessiert nicht, ob ihr ein Recht auf Leben habt, ob ihr als Nahrung für sie geeignet seid. Die haben einfach Bock auf lebende Zweibeiner. Wie fühlt es sich wohl an, bei lebendigem Leib zerkaut zu werden?
Frage des Tages? Gilt das Prinzip Ethik und in diesem Kontext "Das Recht auf Unversehrtheit an Energie und physischem Leib", auch für jene archaischen Geschöpfe die ihr "Auster" nennt. Wie ist das? Wie ist das in eurer Welt? 🌈
Versión en Español
Las criaturas con las que compartimos la vida te dan la oportunidad de desarrollar tu corazón ...
Podría ser una buena idea estarles agradecido por ello
NEA (Meisterin चन्द्र Nung Pha🌈)
Cuando hablamos de Ética Natural, puede surgir la pregunta de “a quién se aplica la ética”. ¿La ética se aplica solo a los seres humanos o a los seres humanos y otras criaturas? ¿La ética y el “respeto por el derecho a la integridad de la energía y el cuerpo” que de ella se deriva también se aplican a los demás seres vivos? Y si se aplica también a los demás seres vivos ... ¿a cuáles? ¿Solo a aquellos a través de los cuales a los seres humanos les gusta reproducirse y definirse a sí mismos, como por ejemplo los caballos? ¿O el derecho a la integridad se aplica a todas las criaturas … sin importar la forma que tengan?
Yo mismo sigo el estilo de vida sattvico. Esto implica que no consumo nada que haya tenido o tenga alma. Y no consumo nada que provenga de otras criaturas. Pero … de eso no se trata. Hoy quiero escribir, a modo de experimento, sobre «la ostra».
La ostra es una criatura arcaica. Es una de las primeras formas de vida que se desarrollaron en las inmensidades de los océanos. A lo largo de la evolución de la humanidad, ha llegado a suceder que las personas definen el nivel de su estilo de vida también a través del consumo de ostras —idealmente acompañadas de champán u otras bebidas alcohólicas— y se presentan a sí mismas a través de ello. Algunos seres humanos consideran un lujo comer ostras vivas. Ah, ya ... ¿y eso también es un lujo para la ostra? ¿O podría ella prescindir de morir de esa manera? Permíteme formularlo de manera experimental ... .
- Una ostra es un ser con mecanismos muy delicados. Se cierra de inmediato al ser tocada —o cuando percibe peligro—
- El músculo cerrador intacto de una ostra implica, sin lugar a dudas, que la ostra está viva. Romper su músculo cerrador para comerla no es, por lo tanto, algo lujoso ni éticamente correcto, sino … ¡asesinato! ¡Un asesinato brutal!
- Ah, claro, solo es una ostra ... ¿Acaso una ostra no tiene derecho a la vida?
- Sacar la ostra después de haberle roto el músculo cerrador y rociarla con un chorrito de limón (si entonces se contrae —así se dice—, es una buena señal. Pero, en realidad, eso solo demuestra que uno está matando a un ser vivo al masticarlo y comérselo mientras aún está vivo). Comerla viva significa: Uno mastica un organismo vivo.
- Pregunta: ¿Qué tiene eso de elegante? ¿Qué tiene eso de un estilo de vida de lujo? ¿Acaso el hecho de atreverse a matar a un ser vivo? ¿No por hambre, sino por placer?
Este ser vivo (nota al margen) cuenta con todos los órganos y todo lo que un organismo necesita para vivir, y existir. Los “discípulos del lujo” se comen todo eso. Pero ese no es el punto. El punto es esa conciencia totalmente inexistente por parte de los bípedos respecto a la ética hacia los demás seres vivos. Una falta total de conciencia de dónde está el límite con respecto a los demás seres vivos. Una inconsciencia absoluta de si uno mismo querría experimentar lo que le está haciendo a estos seres vivos... .
Imaginen que, de repente, llega a su planeta una raza gigantesca que, en este momento, está en busca de alimento. Y los atrapan. Esos mismos vándalos se los comen vivos, tal como son. A ellos no les importa si tienen derecho a la vida, ni si son adecuados como alimento para ellos. Simplemente les dan ganas de comer bípedos vivos. ¿Cómo se siente ser devorado vivo?
¿Pregunta del día? ¿Se aplica el principio de la ética y, en este contexto, “el derecho a la integridad de la energía y del cuerpo físico” también a esas criaturas arcaicas que ustedes llaman “ostras”? ¿Cómo es eso? ¿Cómo es eso en su mundo?
Author/Copyright: NEA (Meisterin चन्द्र Nung Pha🌈)
Datum/Date/Data: 20.09.2026
Stock photo: webador
A E - I V
Kommentar hinzufügen
Kommentare